有次有个书展，进去培生的展区，看到一本哲学书，工作人员说这是IB高中课本。

名字叫做 Theory of Knowledge，认识论，简称 TOK。

我虽然关注过国际教育，但是并没有去看过具体的教材，所以这本书的出现，对我而言，完全出乎意料，因为翻阅时，感觉到了阅读的难度。

回去后找来电子书看了下这本 IB 必修课究竟在讲什么，大体上可以概括为以下几类：

TOK基本上就是对大学各种学科的一次反思性入门，也是对人类几千年来认识世界的范围和方式，做一次回顾。

放几个用作考试的论文题目来感受下

“知识的整个目的就是在我们个人生活中产生意义和目标”。评估此陈述的有效性。

用数学角度分析，在人文科学和自然科学中，我们如何知道，知识更多地是通过被动观察还是积极实验产生的？

认知的方式是对我们本能判断的一种检验。你在多大程度上同意这个说法？

看到这些题目后，不知道你会怎样想，对我而言，要写1600 词左右，且能结构完整清晰，有不小的难度，不说之后还有人会为此打分带来的压力，单是能用英文写完这篇文章也不容易，还不论是否思维全面与深刻。

对于中学生而言，学习知识的广度和深度都不足，还得在这种情况下，去反思自己学习方法的合理性和结果的正确性，要言之有物、富有洞察，并不容易。

但是TOK 的价值也正是在于此，它追问人的求学的结果是否正确，过程是否合理；追问求知的广度和深度；它把人的求学与广义的社会和自然环境联系起来，追问这些联系的价值和意义。

从这个角度来看，这门课是非常核心的课程，它的教育意义贯穿人的一生。

应该学，那么，谁来教？论师资，这门课讲完不难，讲好不易。要在国内找到这样的好老师，可能不少，但是还可以用英文地道地表达清楚，同时又愿意在中学任教的，并不会太多。这就导致这门课的教学效果，可能跟设计课程系统的人的预期有差距。

当然这不是我能首先想到的，而是从 IB 学生的学习经历中了解到的。

我甚至可以猜测，评价一所IB高中的水平，可以通过TOK老师看出端倪。不过我不了解 IB 教师的培训和考核体系，倒也不便多言。

如果通过大学去推测，大学里有多少充满热情，用大量的综合内容，愿意带着学生领略知识背后的知识的好老师呢？我很怀疑。

好的一点是，中学的课堂容量小，教师与学生的互动多，大学里面大课多，互动机会少，相对来说，中学的教学更可以深入下去，但仍然要求教师的个人特质和知识储备。

关于知识的知识，关于认知的认知，关于认知过程的认知，一切反身性的认知，可以说是先哲们共同推崇的。

落在社会制度中，则是从60 年代开创的这套 IB 课程体系的出现并快速发展。除了开设这门课程之外，还设定了质量标准，包括基于权威出版社编写统一的教材、学校外部的考试评价机构等，这样就组建了一种可以全球衡量学习和教学效果的标准。

不过，这种能影响人一生的教育，往往不是考察的重点，因为它很难考察，更多是靠一个人自己的兴趣。所以，IB 的总学分中，TOK 的占比并不高。

就好比，好的习惯是人一生的财富，但是学校并不去直接考察一个人的习惯。类似的，这种哲学性的课程，终究也不是依赖学校去考察的。在校外愿意去读多少书，去想什么问题，完全是个人的选择。

TOK 的设置，让 IB体系脱颖而出。其实除了 TOK 是特色之外，考察其他课程分类之后可以认识到，其中的一个大类是社会科学类，虽然不会全部去学，但是那些蕴藏在历史经济与商业中的知识，让学生可以更早认识社会。

作为对比，与我们熟悉的、备受学区房家长们信任和信仰的体系，有哪些差异？

历史，由于教学的内容和方式有其特殊性，其本质是对于历史观的教学，这个不便于展开来说。

其他差异点，内容上体现在 IB 提供了经济和商业课程的提前介入，让青少年更早接触关于社会的基本规律；而结构上，IB 没有二维的文理划分，只通过选择课程，去学习感兴趣的科目，形成了一种自选的结构；考察方式上，也是有着根本的不同。

我先不去举例，只是看到上面那些 TOK 的考试论文题目，你就可以想象了，无论是社会科学还是自然科学，IB的考试并不会简单。

这篇文章记录下近期我了解到的一种教育体系中的一门课，管中窥豹，留个念想后续跟进。